Дикі бджоли

Усе починається з простого «чому?»

---

Чому за прибирання території заплатили, але територія залишається неприбраною?

Чому громада щороку витрачає значні кошти на обрізку дерев, але роками не знаходить грошей на ремонт даху комунальної установи?

Чому селищна рада, голова і депутати ніби живуть в одній реальності, а мешканці громади — в іншій?

Чому автобусний маршрут скасували?

Чому закривають дитячий садок?

Чому ЖЕК щомісяця отримує плату, але нічого не змінюється?

Для більшості людей громадський контроль починається не з великого антикорупційного розслідування.

Він починається з моменту, коли людина дивиться на власну вулицю, школу, лікарню, будинок або бюджет громади й запитує:

Чому?

Проблема не в тому, що люди не бачать

---

Люди бачать. Вони бачать, що щось не складається.

Але між відчуттям несправедливості й доведеним фактом лежить ціла система, якої більшість громадян ніколи не вчилися читати.

Де знайти рішення ради?
Як побачити бюджет?
Як зрозуміти, хто є розпорядником коштів?
Де шукати закупівлю?
Що саме означає тендерна документація?
Як перевірити, кому заплатили?
Як отримати документ, якого немає у відкритому доступі?
Що робити, якщо на запит не відповідають?
До якого органу звертатися далі?

Саме незнання своїх прав, процедур запиту, способів домагатися звітності та механізмів реагування було окремо визначене ще у попередніх напрацюваннях програми як одна з причин слабкого громадського контролю.

Символ проєкту Бджола — не як символ жіночності.

Бджола — символ самоорганізованої громадянської дії. Одна бджола мала. Система — величезна.

Вона спостерігає простір. Збирає інформацію. Передає її іншим. Дійде колективно. Захищає спільне. Створює структуру. І головне — вулик існує завдяки розподіленій праці багатьох осіб, а не завдяки одному «великому лідеру».

А це практично наша модель громадянського контролю: моніторинг бюджетів, аудит, відкриті дані, антикорупційна освіта та жіноче лідерство. І сама концепція школи вже передбачає звʼязок випускниць — «Диких бджіл» — між собою.

Чому саме жінки

---

Жінки — не окремий напрям нашої стратегії.

Їхнє лідерство проходить крізь усю систему. Від збереження памʼяті й громадської участі — до контролю влади, проєктування відновлення, економічної спроможності та захисту прав.

Війна перерозподілила сімейні, економічні та суспільні ролі. Жінки одночасно несуть значний тягар турботи й стають однією з ключових сил локальної стійкості. Водночас їхній вплив на бюджетування, планування, відновлення та ухвалення економічних рішень далеко не завжди відповідає цій фактичній ролі.

Ми прагнемо скоротити цю відстань.

Для кого «Дикі бджоли»

---

Для участі не потрібна юридична чи економічна освіта.
Не потрібно працювати в громадській організації.
Не потрібно мати досвід у Prozorro.

Потрібно вміти користуватися компʼютером — і не бути байдужою до того, що відбувається поруч.

Перший пілот ми проєктуємо для активних жінок громад Херсонщини. Для тих, хто вже ставить запитання.

Ми не вчимо «шукати корупцію»

---

Ми вчимо читати систему.

Не починати з висновку. Не призначати винного до перевірки фактів. Не підміняти доказ обуренням. Не плутати дивне рішення з доведеним порушенням.

Вихідні дані ↓
Встановлений факт ↓
Норма / критерій порівняння ↓
Відхилення від норми ↓
Індикатор ризику ↓
Робоча гіпотеза ↓
Перевірка й альтернативні пояснення ↓
Підтвердження або спростування гіпотези ↓
Можлива правова кваліфікація ↓
Звернення до компетентного органу ↓
Офіційно встановлене порушення або відсутність підтвердження

Ми не вчимо «знаходити корупціонера».

Ми вчимо встановлювати факти, розпізнавати ризики, перевіряти гіпотези та правильно спрямовувати матеріали.

Слід грошей

---

Потреба громади →
Стратегія / програма →
Ініціатор рішення →
Проєкт рішення →
Обґрунтування →
Обговорення / погодження →
Рішення уповноваженого органу →
Бюджетне призначення →
Паспорт бюджетної програми →
План закупівель →
Технічне завдання →
Очікувана вартість →
Закупівля →
Договір →
Зміни до договору →
Виконання →
Приймання результату →
Платіж →
Фактичний результат для громади →
Аудит / контроль →
Громадська дія

Саме так учасники побачать не лише кому заплатили, а й:

• хто створив потребу;
• чому обрали саме цей проєкт;
• хто сформував його вартість;
• хто написав технічні вимоги;
• чи не були вони адаптовані під конкретного виконавця;
• хто прийняв роботи;
• чи отримала громада заявлений результат.

Паспорти бюджетних програм і результативні показники потрібні саме для зіставлення виділених грошей із запланованим суспільним результатом.

Інструменти

---

Не достатньо знати, що інформація «десь відкрита». Треба знати, де саме шукати і як повʼязати дані між собою.

У програму включаємо практичну роботу з:

Prozorro — закупівлі та тендерна документація.
BI Prozorro — аналітика закупівель.
Spending / Є-data — фактичні платежі та рух публічних коштів.
OpenBudget — бюджетні програми, доходи й видатки.
YouControl / OpenDataBot — компанії, власники, звʼязки та реєстрові дані.
Сайти місцевих рад і військових адміністрацій — рішення, програми, порядки денні, протоколи, звіти.
Електронні декларації — відкриті відомості про майновий стан посадових осіб у межах законного використання даних.
Відкриті державні реєстри й набори даних.
Запити на публічну інформацію.

А головне — не окремі сервіси. Головне — навчитися складати з них одну доказову картину.

1. Рішення і повноваження

Потрібно навчити знаходити:

• положення про орган, департамент, управління або комунальне підприємство;
• розподіл повноважень;
• розпорядження, накази та рішення;
• персональний склад комісій і робочих груп;
• протоколи засідань;
• хто готував, погоджував, підписував і контролював рішення;
• чи мав цей орган або посадовець відповідні повноваження.

Інакше учасник бачить документ, але не розуміє, хто реально відповідав за його появу.

2. Бюджет не тільки як сума

Додати аналіз:

• місцевих цільових програм;
• бюджетних запитів;
• паспортів бюджетних програм;
• змін до бюджету;
• перерозподілів протягом року;
• головних розпорядників і одержувачів;
• кодів програмної та економічної класифікації;
• плану й факту;
• результативних показників;
• невикористаних коштів;
• повторного фінансування одного обʼєкта з різних джерел.

3. Виконання договору

Prozorro показує проведення закупівлі, але зловживання можуть виникнути після визначення переможця. Потрібно перевіряти:

• додаткові угоди;
• зміну ціни, строків, обсягів і характеристик;
• акти виконаних робіт;
• накладні;
• кошториси;
• сертифікати матеріалів;
• технічний та авторський нагляд;
• фактичну наявність товару або результату;
• відповідність платежу договору й акту;
• гарантійні зобовʼязання;
• судові спори та виконавчі провадження.

Spending дає інформацію про використання публічних коштів, зокрема трансакції, договори та дані розпорядників, але сам платіж ще не доводить фактичного виконання робіт.

4. Компанії, особи та конфлікт інтересів

Крім власника компанії, треба аналізувати:

• кінцевих бенефіціарів;
• історію зміни власників і керівників;
• адреси, телефони, електронні пошти;
• повʼязаних учасників закупівлі;
• спільних працівників і підписантів;
• родинні, ділові та інші приватні звʼязки;
• попередні місця роботи посадовців;
• декларації;
• корпоративні права;
• подарунки, позики й користування майном;
• участь посадовця у підготовці або прийнятті рішення.

Але необхідно навчити відрізняти звʼязок від конфлікту інтересів. Реальний конфлікт виникає тоді, коли приватний інтерес суперечить службовим повноваженням і впливає на обʼєктивність рішення або дії. Сам факт знайомства, родинного звʼязку чи спільної адреси ще не доводить порушення.

5. Земля, майно, будівництво і комунальні підприємства

У громадах великі ризики містяться не тільки в тендерах, а й у:

• передачі землі;
• зміні цільового призначення;
• орендній платі;
• списанні та відчуженні комунального майна;
• приватизації;
• передачі майна в користування;
• містобудівних умовах;
• детальних планах територій;
• дозволах на будівництво;
• тарифах;
• фінансових планах комунальних підприємств;
• закупівлях і субпідрядах КП;
• призначенні керівників;
• бюджетних внесках до статутного капіталу.

Якщо цей блок не включити, програма не бачитиме значної частини рішень, через які громада може втрачати активи.

6. Відновлення та публічні інвестиції

Для Херсона це окремий обовʼязковий модуль:

• DREAM;
• Єдиний проєктний портфель;
• джерело виникнення проєкту;
• оцінка потреб;
• пріоритизація;
• проєктно-кошторисна документація;
• повторне фінансування;
• донорські й бюджетні кошти;
• зміна вартості;
• фізичний прогрес;
• завершеність та подальше утримання обʼєкта.

DREAM позиціонується як державна цифрова система управління публічними інвестиціями і «єдине вікно» для роботи з відповідними проєктами.

Для реального впливу потрібен другий маршрут — «слід рішення»

Виявити проблему і вплинути на рішення — різні компетентності. Тому поряд зі «Слідом грошей» має бути:

Слід рішення

Хто ініціював →
Хто готував →
На яких даних →
Хто погодив →
Хто мав приватний інтерес →
Хто прийняв →
Хто виконував →
Хто контролював →
Хто отримав вигоду →
Який результат отримала громада

А після встановлення ризику:

Мета громадської дії →
Адресат →
Юридичний інструмент →
Докази →
Вимога →
Строк →
Відповідь →
Повторна дія →
Результат

Без цього учасники навчаться знаходити дивне, але не знатимуть, як домогтися зміни рішення.

Prozorro: не дивитися. Читати.

---

Відкрити закупівлю — ще не означає її зрозуміти.

Тому практичний модуль розробляється разом із фахівцями, які мають професійний досвід супроводу публічних закупівель і знають процедуру не лише з боку громадського моніторингу, а й з практики її щоденного застосування.

Ми вчимо працювати з реальною логікою тендеру: документацією; кваліфікаційними вимогами; технічним завданням; очікуваною вартістю; ціноутворенням; пропозиціями учасників; рішеннями замовника; договорами; змінами до договорів; ознаками, які потребують додаткової перевірки.

Цей принцип уже закладений у розробку проєкту.

Expert confidentiality: імена, місця роботи, конкретні закупівлі та будь-які інші дані, що можуть ідентифікувати залучених практиків, не публікуються без їхньої окремої згоди.

Навчання починається не з нашого кейсу

---

А з вашого питання.

Учасниця приходить на програму з питанням, яке давно не дає їй спокою. Наприклад:

Чому в моєму будинку роками протікає дах, хоча ми регулярно сплачуємо за утримання?

Чому громада витратила сотні тисяч гривень на роботи, яких мешканці не бачать?

Чому припинив працювати автобусний маршрут?

Чому саме ця компанія роками отримує замовлення?

А далі починається робота.

Хто ухвалив рішення?
На підставі якого документа?
З якої бюджетної програми?
Якою була закупівля?
Хто подався?
Хто переміг?
Що передбачав договір?
Скільки фактично сплачено?
Чи виконано роботи?
Чого ми ще не знаємо?

Від підозри до документа

---

Один із найважливіших результатів програми — навчитися сказати:

не «всі вони крадуть», а:

«Ось рішення. Ось закупівля. Ось договір. Ось платіж. Ось фактичний стан. Між ними є невідповідність. Ось інформація, якої нам бракує. І ось запитання, на яке орган влади повинен відповісти».

Це інший рівень громадянської розмови.

Матриця компетентних органів

Не кожне порушення треба автоматично направляти до НАБУ.

Порушення у закупівлі → Держаудитслужба, замовник, АМКУ — залежно від стадії та предмета
Конфлікт інтересів, декларації → НАЗК
Ознаки кримінального правопорушення → НАБУ, ДБР або Національна поліція — за підслідністю
Порушення доступу до інформації → Керівник розпорядника, Уповноважений ВРУ з прав людини, адміністративний суд
Порушення бюджетної дисципліни → Держаудитслужба, Казначейство, фінансовий орган
Земля, будівництво, спадщина → Профільний контролюючий орган, прокуратура або суд — залежно від порушення
Неконкурентне рішення без ознак злочину → Орган влади, депутатський контроль, громадське обговорення, медіа, суд

Стандарт доказового досьє

Кожний практичний кейс має завершуватися не емоційним дописом, а коротким аналітичним досьє:

1. Предмет перевірки.
2. Перевірюване рішення або операція.
3. Хронологія.
4. Учасники та їхні повноваження.
5. Джерела інформації.
6. Встановлені факти.
7. Норма або критерій.
8. Виявлені відхилення.
9. Індикатори ризику.
10. Робоча гіпотеза.
11. Альтернативні пояснення.
12. Яких документів бракує.
13. Розрахунок можливої шкоди — якщо він методологічно можливий.
14. Висновок із позначенням рівня впевненості.
15. Рекомендована дія та компетентний адресат.
16. Додатки з файлами, посиланнями, датами отримання і скриншотами.

Також слід навчити учасників фіксувати дату доступу, URL, ідентифікатор закупівлі, ЄДРПОУ, версію документа та зберігати оригінальний файл. Відкриті дані можуть змінюватися або тимчасово ставати недоступними.

Запит

---

Більшість людей програють чиновникові не тому, що їхнє питання неправильне. А тому, що воно поставлене так, що на нього легко не відповісти.

Тому ми вчимо:

• розуміти різницю між зверненням і запитом на публічну інформацію;
• визначати належного розпорядника;
• формулювати предмет запиту;
• не просити створити нову інформацію замість надання існуючого документа;
• фіксувати строки;
• аналізувати відповідь;
• бачити неповну відповідь або неправомірну відмову;
• розуміти, яким може бути наступний законний крок.

Саме дефіцит таких практичних знань був одним із вихідних аргументів старшої програми жіночого лідерства.

Що повинна вміти випускниця

---

Після програми вона не стає слідчою, аудиторкою чи адвокаткою. Але вона вже може:

знайти рішення і закупівлю;
прочитати базову тендерну документацію;
простежити, звідки походять кошти і кому вони були сплачені;
зіставити дані з кількох відкритих джерел;
помітити невідповідність або ризиковий сигнал;
сформулювати коректний інформаційний запит;
перевірити отриману відповідь;
підготувати аргументоване звернення;
зрозуміти, до якого органу належить звернутися далі;

і головне —

не дозволити легко переконати себе, що вона «нічого не розуміє» і що ці питання її не стосуються.

Ми не залишаємо її наодинці із системою

---

Навіть добре підготовлена людина залишається вразливою, якщо після навчання вона повертається одна до громади, де роками існують усталені правила, звʼязки й способи уникати незручних запитань.

Тому «Дикі бджоли» — це не тільки школа.

Це мережа.

Після навчання учасниці залишаються у спільноті. Професійний юрист супроводжує Telegram-канал. Там можна розібрати складний запит. Перевірити аргументацію. Обговорити закупівлю. Порадитися щодо відповіді органу влади. Зрозуміти, чи достатньо даних для наступного кроку.

За потреби проводяться Zoom-зустрічі з накопичених питань і додаткові навчальні семінари.

Не одноразове навчання. Накопичення компетентності.

Вони стають мережею.

Саме це й робить бджолу точним символом проєкту: не одна «сильна лідерка», а розподілена система знань, спостереження, обміну інформацією й спільної дії. Ця модель прямо закладена у вихідний текст «Диких бджіл».

Не хаотичний рій. Систему.

Після війни буде витрачено дуже багато грошей

---

Херсонщину доведеться відновлювати.

Будинки.
Школи.
Лікарні.
Дороги.
Водопостачання.
Соціальну інфраструктуру.
Громадський транспорт.
Публічні простори.

На це підуть державні, місцеві й міжнародні кошти. І питання громадського контролю перестане бути другорядною темою.

Хто стежитиме за тим, як відновлюють наші громади?

Відновлення без громадянської субʼєктності ризикує відтворити старі практики на нових бюджетах.

Тому «Дикі бджоли» — це підготовка громад до відновлення завтра.

Як змінюється вплив

Навчання для нас не завершується сертифікатом. Важливо не лише те, що учасниця дізналася під час курсу. Важливо, що вона зробила з цим знанням далі.

Тому результат «Диких бджіл» ми бачимо як послідовність:

Навчилася — знає, де шукати інформацію, як читати бюджет, закупівлю, рішення та відкриті дані. ↓
Застосувала — перевірила реальне питання своєї громади, підготувала запит, зіставила документи, знайшла потрібні дані. ↓
Отримала відповідь — домоглася офіційної реакції, документа, пояснення або доступу до інформації. ↓
Домоглася зміни — проблему виправлено, рішення переглянуто, інформацію оприлюднено, кошти використано прозоріше або орган влади змінив свою практику. ↓
Долучила інших — поділилася знаннями, допомогла сусідці, ОСББ, ініціативній групі чи іншій громаді пройти той самий шлях. ↓
Почала впливати на рішення — бере участь у громадських обговореннях, робочих групах, консультаціях, місцевих ініціативах — і вже не лише реагує на рішення, а намагається впливати на те, якими вони будуть.

Справжній результат — не кількість виданих сертифікатів. Справжній результат — коли знання перетворюється на дію, дія — на вплив, а вплив — на нову якість місцевого лідерства.

Політична субʼєктність

---

Ми не ставимо перед кожною випускницею завдання йти в політику. Але ми хочемо, щоб політика перестала здаватися їй простором, куди «таких, як вона» не пускають.

Людина, яка роками розуміє бюджет своєї громади; знає її проблеми; має довіру своєї спільноти; і вже неодноразово домагалася реальної зміни — має право одного дня поставити собі ще одне питання:

Чому я лише питаю?

Чому не беру участі в ухваленні рішень?

Справжній результат настає тоді, коли знання змінює уявлення людини про саму себе. Від:

«Хто я така, щоб на це впливати?»

До:

«Це моя громада.»

І ще далі:

«Я можу бути серед тих, хто ухвалює рішення».

Дикі бджоли · Антикорупційний рух · Жіноче лідерство · Громадянська субʼєктність · Проєкт у розробці